根據《紐約時報》報導，發現每個人心中都有某種內在劇本，「我們想像每個場景的呈現方式，不僅形塑了我們對自己的想法，也形塑了我們的一舉一動。
一邊打造中高端品牌，一邊深入社區 家樂福的聲明中提到，股權交割完成後12個月內，將全數更換頂好Wellcome品牌，而Jasons品牌則轉為家樂福頂級超市。家樂福在2日的聲明中表示，和香港牛奶集團（Dairy Farm）達成協議，收購該集團在台灣的惠康百貨股份有限公司所有股份。
家樂福併購頂好、JASONS 超市，店數上看 380 家（INSIDE） 挑戰全聯。消息一出震驚各方，學者分析，對於市佔率最高的全聯將帶來一定殺傷力。此次交易包含 224間超市分店（199間頂好Wellcome超市及25間Jasons Market Place）及物流中心，總交易價高達9700萬歐元（約新台幣32億元）。併購頂好，則可打破全聯的地理優勢，對全聯「非常有殺傷力」。《中央社》報導，輔仁大學法律學院教授、前公平會委員陳榮隆表示，從既定印象和數據來看，量販業者家樂福要併購頂好超市，由於量販、超市屬於不同市場，被併購對象頂好、Jasons加起來僅200多間，和超市龍頭全聯相比，仍有很大距離，併購案「蠻有機會通過」。
Photo Credit: 中央社 《聯合報》引述高雄第一科技大學行銷與流通管理系教授吳師豪看法，認為家樂福可藉由Jasons，打入中高端消費市場。併購頂好，顯示進攻生鮮零售的決心。中國政府逼迫任何一個人表態，都反映出他們對民主機制的無知，誤以為其他政權的運作都像一黨集權的中國。
鴉片戰爭的民族主義陰影不能喚起台灣人民的認同，尤其不能召喚六十歲以下世代的認同。兩岸的關鍵差距在哪裡？ 中國大陸政府窮追不捨地要求台灣政治人物對九二共識表態，一方面反映出中國領導人的民族主義思考，另一方面也反映出他們對台灣的民主制度（甚至是全球各國的民主制度）的陌生。三、民主決策的約制謬論 習近平主席在二○一八年會見美國國防部長馬提斯時說，「老祖宗留下來的領土，一寸也不能丟」。同時，習近平對台灣提出「一國兩制」的呼籲，認為那「最能照顧台灣的情況」。
從早年的抗美援朝、支援越戰、珍寶島事件等，都是在對抗帝國強權。在「鴉片戰爭兩百年屈辱」的陰影之下，土地與主權都是列強帝國主義覬覦的標的，退讓就是羞辱，就是對不起老祖宗。
二、論述主體的定位錯亂 中國完全不了解台灣民主的另一個證據，就是頻頻要求政府高層表態。順著這個邏輯，習近平《告台灣同胞書》裡也是細述過去一百多年的民族主義鬥爭史，進而強調領土統一是所謂的「歷史趨勢」。那是民族主義者刻骨銘心的羞辱。簡言之，中國訴諸「民族主義」而期待台灣接受九二共識，在「民主」台灣是完全沒有群眾市場的，是連糖衣都沒有包裹的毒藥。
所謂歷史必然，其實是民族主義鬥爭對於「領土主權完整」的終極期待。對台灣人民而言，即使有血緣文化的親近，也完全不能為此而妥協民主自由的生活方式。一、民主與民族的認知差距 中華人民共和國建國迄今七十年，有超過一半的時間都還在做「民族主義」的鬥爭。在集權國家如中國，當然是國家主席習近平說了算。
同理，民主台灣也有台灣的憲政體制、修憲程序、公民投票法，由人民來決定將來的前途。此外，中國在二○一九年對香港諸多自由的打壓、港人諸多民主人士被剝奪人權、異議人士只因言論觸禁就莫名其妙入獄、民選的議員可以被任意撤銷資格等，造成絕大多數台灣人民對「一國兩制」訴求全無信心。
本文的目的，就是要從不同的角度解析「九二共識」與民主社會的根本關係，建構一套完整的民主論述。當然，這又是以「民族主義」為基調的觀點。
任何個人都可以對九二共識表示意見，但是對於台灣的前途，總統或行政院長的意見與英國首相一樣，也就只是「一個人」的意見。對於兩岸不同層面的政治互動，中國政府也動輒以「是否接受九二共識」做為檢查哨，或是要求往來互動的政治人物提出替代論述，例如「兩岸一家親」、「指腹為婚」，做為是否同意進一步交涉的檢查判準。媒體分析，卡麥隆首相的表態在憲政體制之下不但沒有意義，甚至也許還有反效果。台灣大約自一九六○年起，就邁上了經濟逐步起飛之路，近六十年的經濟發展與民主深化，形塑了可貴的言論自由、新聞自由、學術自由、政治自由、權力制衡、依法行政、公平選舉等「民主」生活方式。大致而言，對岸對九二共識的詮釋強調「兩岸同屬一中，謀求國家統一」，這是民進黨政府不接受的。如果詮釋為後者，就叫做沒有共識。
這個機制不受任何總統或行政院長之左右。從民族主義的觀點來看，台灣若是不與中國統一，就像是甲午戰爭後領土的流失、主權的淪喪。
在民族主義者的心目中，今日的帝國侵略就像是昔日鴉片戰爭的延續，都是帝國主義者對中國領土或主權的侵犯。而中國在新疆對維吾爾人的恐怖「再教育」，更讓許多人對該政權增添無比的厭惡。
民族主義者強調兩岸人民文化同源、種族同根，不允許同族同胞自外於中國。如果詮釋為前者，就叫做共識。
儘管英國首相一再表明反對脫歐，後來二○一六年六月的脫歐公投卻有五十一．八九％的英國公民投票贊成脫歐。二○一九年一月二日，習近平於《告台灣同胞書》發表四十週年紀念會上，定調其所認定的九二共識為「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」。這套論述並非「九二共識」的平行替代論述，但卻具有更高的精神與理念呼喚，與「永續發展」觀念契合。但是英國究竟要不要脫歐，不是卡氏一個人說了算，英國有它的憲政機制。
但是這些都是口舌之辯，不是我討論的重點。蔡英文總統旋即對此回應，表示絕對不會接受九二共識，並堅決反對一國兩制，呼籲台灣所有政黨不應該再講九二共識。
而拒絕「一中原則」的九二共識，就是「自外」的開始，當然不能接受因為它們內部的貧富與教育差異，比現今任何社會都還要大。
而且，在拉車韁繩、馬車本身、道路狀態、或是苦力的分配上不可能有重大改革。這種座位的需求量自然很高，也引發了激烈競爭。
當時不是一九五七年，而是一八五七年聖誕節後的十二月二十六日下午四點。此時，我首度呼吸到波士頓的東風。我做個簡短的解釋：投資利息是種永久性稅金，擁有或繼承財產的人，能從相關工業製造的產品中徵收此稅金。這是令人不捨的畫面，也經常讓車頂的乘客流露同情。
如果你願意再看幾頁，我便能說服你。不過，這些努力都失敗了。
此時乘客會鼓勵地向拖車工們叫喊，要對方保持耐心，並讓對方覺得也許能在另一個世界逃離俗世的苦難。如果乘客們確定自己和朋友們不會從車頂摔落，也許除了貢獻購買藥膏與繃帶的經費外，他們就完全不會在乎拖車工們的辛勞。
文：愛德華・貝拉米（Edward Bellamy） 第一章 我在一八五七年首次見到波士頓市區中的燈火。其他人則為傷者購買藥膏與擦劑。
